Desbloquear con tu Email
Ingrese su correo electrónico para obtener acceso.
Fácil, rápido, sin tarjetas y sin datos privados
A raíz del colapso de FTX, muchos están justificadamente preocupados por la solvencia de los intercambios de cifrado. El bucket shop fraudulento de Sam Bankman-Fried puede haber sido un caso atípico: los documentos judiciales presentados a principios de esta semana por las autoridades estadounidenses alegan que unos $ 8 mil millones en depósitos de clientes de FTX fueron transferidos y perdidos por el «fondo de cobertura» de SBF, Alameda Research.
Pero luego de una caída en los precios de las criptomonedas, una reducción de la deuda entre empresas altamente interconectadas y varias declaraciones de bancarrota que han bloqueado activos por valor de miles de millones en procedimientos legales, es razonable preguntarse si hay tanto dinero retenido en intercambios de criptomonedas centralizados, en gran parte no auditados.
Esta es parte de la razón por la que los usuarios están tomando posesión de sus propias monedas en las últimas semanas. Binance, el intercambio de cifrado centralizado líder en la industria, en particular, ha visto una reducción significativa en los fondos. Algunos de sus clientes más grandes, como Jump Trading, sacaron monedas , y el intercambio se movió para detener temporalmente los retiros de USDC en medio del aumento (potencialmente para ejecutar un intercambio de tokens a su propia moneda estable).
A principios de esta semana, el CEO de Binance, Changpeng «CZ» Zhao, se refirió a esta tendencia como «lo de siempre». Según los informes, también les dijo a los empleados que se prepararan para unos meses «llenos de baches». El intercambio había publicado un informe llamado «prueba de reservas» realizado por la firma de auditoría Mazars que muestra, según las cifras que incluya, sus tenencias de bitcoin estaban garantizadas en exceso o en defecto.
No es por hacer una comparación innecesaria con FTX, pero los comentarios públicos de CZ esta semana recuerdan los intentos de Bankman-Fried de calmar los temores a principios de noviembre en medio de una «corrida» en el intercambio antes de que se declarara en bancarrota. El 7 de noviembre, SBF tuiteó que los fondos de los clientes estaban seguros y respaldados por depósitos, un mensaje que eliminó después de que quedó claro que FTX estaba en números rojos. Es una comparación que el mismo CZ está haciendo.
“Con el arresto de Sam Bankman-Fried, creo que la gente generaliza. Entonces, si te lastima un banco, pensarás que todos los demás bancos son malos. Si un político es corrupto, crees que todos los políticos son corruptos”, escribió. “Pero el hecho es que porque un banco sea malo no significa que todos los demás bancos sean malos. Y solo porque un político sea malo no significa que todos los demás políticos sean malos”.
Todo esto está muy bien, excepto que los intercambios de cifrado no son, de hecho, bancos. Como señala mi colega David Z. Morris , el término «correr en el banco» se ha aplicado incorrectamente cuando se habla de retiros recientes en intercambios de cifrado. El fenómeno es similar: los retiros engendran retiros, los temores sobre la insolvencia pueden agravarse y volverse autocumplidos. Pero a diferencia de los bancos, los usuarios simplemente tienen que tomar como una cuestión de fe que los operadores de cambio no han malversado o perdido los fondos de los clientes.
Los intercambios de cifrado centralizados reintroducen un elemento de confianza que los protocolos sin confianza como Bitcoin y Ethereum eliminan de las finanzas. Los usuarios asumen los riesgos, aunque sean raros, de piratería, retiros congelados y otras fallas comerciales, dijo recientemente Nick Neuman de Casa . Y así, en medio de un período de incertidumbre, la principal responsabilidad de Zhao es restablecer la confianza en su intercambio.
Binance ciertamente ha tomado medidas para mantener los fondos en su plataforma. El miércoles, el criptocrítico Bitfinex tuiteó una captura de pantalla de una oferta de Binance para pagar una APR del 50% en USDT apostado, aparentemente para mantener los activos en el intercambio. Más tarde ese mismo día, Zhao recurrió a Twitter Spaces para criticar la criptografía de autocustodia, alegando que «el 99% de las personas… terminarán perdiendo» sus fondos si tienen que ser responsables de sus propias claves.
Este es sin duda un momento difícil para Zhao. El lunes, Reuters informó que el Departamento de Justicia de EE. UU. estaba llegando al final de una investigación de varios años sobre Binance, una de varias investigaciones en curso sobre la empresa por parte de las agencias policiales mundiales. Los fiscales federales pueden en última instancia acusar a CZ y a otros ejecutivos de Binance por violaciones de lavado de dinero, un riesgo que ha acelerado los retiros.
Sus comentarios que difunden temores sobre la autocustodia son totalmente injustificados. Aparentemente, no solo está en consonancia con la reciente Ley contra el lavado de dinero de activos digitales de la senadora estadounidense Elizabeth Warren, que pondría barandillas innecesarias alrededor de las llamadas billeteras no alojadas, sino que también contradice los comentarios de Zhao el mes pasado en los que calificó la autocustodia como un «elemento fundamental». derecho humano.»
Reconstruir la confianza en Binance, obstaculizar las salidas, no debería ser a expensas de la principal innovación de las criptomonedas, que permite a las personas «ser su propio banco».
El colapso de FTX fue un sorprendente giro del destino para lo que alguna vez fue una de las empresas de criptografía más confiables. Bankman-Fried ha pasado de ser el JP Morgan de la industria a su Bernie Madoff. Es un evento que ha causado un daño irreparable a la posición pública de las criptomonedas. Binance también tiene un papel descomunal en la industria y, con suerte, no es otro FTX.
Pero si Zhao tiene que dar golpes bajos a un atributo fundamental de las criptomonedas para rescatar la reputación de su propio intercambio, entonces merece fallar. Para tomar una vieja frase de Zhao, “algunas cosas es mejor no decirlas. No recomiendo más noticias como estas, por el bien de las personas, nuestra industria (y su negocio)».
